Det er en kendsgerning, at meget
i Hvidovres kommunalbestyrelse
besluttes med 11 for og 10 imod.
Og det er jo ikke sundt for det
politiske klima. Det er også en
dårlig "vejrudsigt" for de
kommende vigtige år for
Hvidovre.
Hvorfor er vi havnet i den
situation? Hvorfor kan man i
andre A- eller SF-flertalsledede
kommuner inddrage mindretallets
synspunkter og dermed indgå
bæredygtige kompromisser?
Efter min opfattelse er det en
aktuel forskellighed i
opfattelsen af, hvad en
demokratisk proces egentlig er.
Måden, en forvaltning
sammen med
politikkerne skaber
beslutningsgrundlag på, er alt
afgørende for kvaliteten af
selve beslutningerne. Høj
kvalitet i
beslutningerne vil så
være, at de opnår høj grad af
accept, bygger på et sikkert
retsligt grundlag samt at både
fordele og ulemper
ved
forskellige modeller er belyst.
Høj kvalitet giver flest
langtidsholdbare løsninger.
Hvidovrelisten opstod for 10 år
siden, fordi nogle borgere var
stærkt utilfredse med måden, der
blev ledet, forvaltet og
besluttet
på i kommunen. Ja selv
Niels Ulsing og SF var med i
koret, der råbte op om denne
misforvaltning. Sidst i 2011
kunne jeg så
læse i et læserbrev
fra samme Niels Ulsing, at A+
var det vigtigste - så pyt med
processen! Altså "resultatet
helliger midlet". Ufatteligt!
Samtidig med Ulsings
besynderlige syn på
procesarbejdet har der (som man
har kunnet læse om i ifølge
Hvidovre Avis) været
godt indre
kaos i det lokale
Socialdemokrati. Derfor står vi
ved årsskiftet med et rigtigt
dårligt klima. Et klima, som
berører
borgerne og
virksomhederne i Hvidovre.
Blev taget på sengen
Men skal vi have ændret
arbejdsformen i Hvidovre, kræver
det klimaforbedringer. En
indsats fra hele
kommunalbestyrelsen
og de
kommunale forvaltninger!
Der er de sidste par år rigtig
mange sager, som understeger
behovet for ¿klimaforbedringer¿.
Lad mig kort dvæle ved to sager:
Salget af Dybenkærsgrunden.
Resultatet af klagen til
tilsynsrådet vælger borgmesteren
at belyse i en pressemeddelelse
som en klar
vindersag. A-plus
boligerne skal ikke rives ned!
Nej, det havde vi da på ingen
måde forestillet os i Hvidovrelisten. Både
borgmesteren
og Niels Ulsing
udtrykte, at i bagklogskabens
klare lys var der elementer i
processen, de godt kunne tænke
sig havde været anderledes
og
bedre belyst. Halløj! Har I
glemt, at der på et
kommunalbestyrelsesmøde netop
blev stillet spørgsmål til
hastværk og inhabilitet?
Flertallet blev jo direkte
opfordret til lige at vente til
borgmesteren kom tilbage og
dermed også få mulighed for at
få undersøgt tingene
til bunds. Men Nej - der har
været helt andre dagsordener. Og
jeg kan kun undre mig over alle
de hovsa'er
i form af lydfiler, der
blev
væk, fremdaterede datoer på
dokumenter, manglende vurdering
af grunden, ikke oplyst
mødeaktivitet med interessenter,
inhabilitet
vedrørende Finn
Gerdes osv. Sjovt nok alle
sammen elementer i processen,
der tilfældigvis stiller de 11's
beslutning i et bedre lys. Ikke
underligt, at jeg må få
opfattelsen af mulige skjulte
dagsordener hos A og SF.
Skolenedlæggelser. Formanden for
skoleudvalget ville nedlægge en
skole. Ulsing skal have ros for
at udtrykke sin holdning klart.
Men
igen skulle det gå stærkt.
Det (besparelsen) skulle bl.a.
indarbejdes i budget 2012.
Niels Ulsing og A fik held med
at få andre partier med i
drøftelserne. Fint nok. Der var
flertal for nedlæggelse af to
skoler. Men hov - det
var jo
ikke meningen, at den skole,
hvor SF normalt høster mange
stemmer, skulle med. Vupti - i
Hvidovre Avis proklamerer SF, at
de
er imod skolelukninger. Det
må man sige er at vende på en
tallerken. I denne situation
ville SF (og alle interessenter
på skoleområdet)
havde haft
fordel af en godt belyst
sagsbehandling med fordele og
ulemper ved nedlæggelse af de
enkelte skoler i hele kommunen.
Nu
blev de taget på sengen da en
skole pludselig blot var en
skole!
Omskrevet nytårstale
I Hvidovrelisten tror vi ikke på
skolelukninger her og nu. Men
havde en grundig proces ført
frem til indstillinger, hvor
også forældre og
lærere havde
peget på skolenedlæggelse, havde
H været med. Nu blev
nedlæggelserne en idé om
besparelser¿ som jeg forudser
ikke
udmøntes i en reel
besparelse. Tværtimod - præcis
som nedlæggelsen af de to
biblioteker.
I går hørte jeg statsministerens
Nytårstale, hvor jeg noterede
mig to udsagn. For sjov har jeg
erstattet Danmark med Hvidovre
og et land
med en kommune:
Og man forsømte at ruste
Hvidovre godt nok til
dårligere tider og Vi skal
aflevere et endnu bedre
Hvidovre til den næste
generation.
Vores børn skal arve
en kommune med fremgang,
tryghed og muligheder for alle.
Det kunne formanden for
Hvidovrelisten ikke have skrevet
bedre!
